Entrevista: La actualidad del Mecanismos de Coordinación País en Colombia

Con tres propuestas del Fondo Mundial aprobadas, representantes del Mecanismo Coordinador de País (MCP) dialogaron sobre la actualidad de estos procesos en Colombia.

Ricardo Luque Núñez, Presidente del Mecanismo de Coordinación País en Colombia y representante del Ministerio de la Protección Social; y Luz Marina Umbasía, de la Fundación Henry Ardila y Mary García de Hope, en representación de la mesa de las Organizaciones de la Sociedad Civil con trabajo en VIH; respondieron las preguntas del Equipo de Corresponsales Clave acerca de la actualidad de estos mecanismos en el país. Con tres propuestas aprobadas y un trabajo conjunto organizado, explicaron cómo funciona el mecanismo y cuáles son las miradas para el futuro.

¿Cómo el MCP se ha venido renovando en sus integrantes desde su creación en el 2002?

Ricardo Luque: En general ha habido gran estabilidad en los miembros del MCP. Se han venido agregando o cambiando en la medida en que el Fondo Mundial ha exigido cambios y ha incluido sectores como representantes de la participación. Igualmente se han dado reestructuraciones en la medida en que los componentes de Tuberculosis y Malaria ingresaron al MCP a formular e implementar propuestas.

Sociedad Civil: En los primeros años se desarrolló la normatividad y dentro de esta se decidió cómo debería estar conformado el MCP, asegurando representatividad de todos los 8 sectores y los tres componentes. En este lapso fueron retiradas de la asamblea varias agencias y organismos del estado y se vincularon organizaciones de la Sociedad Civil, academia, la iglesia y entidades privadas.

¿Cada cuánto hay un cambio en las representaciones de la Sociedad Civil?

RL: No hay fecha determinada, ni está contemplado en los estatutos que así se haga. Lo que importa es la representatividad.

SC: Cada uno de los sectores representados toma esta decisión. Dentro de la normatividad del MCP solo se hace alusión a los periodos para los cargos propios del MCP. La mesa de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) con trabajo en VIH, que reúne a 21 organizaciones de todo el país, ha elegido a sus representantes en las reuniones de consejo Directivo.

¿Cómo es la convocatoria y el proceso nacional para las elecciones?

RL: Los procesos de selección para cada uno de los sectores se hacen al interior de cada sector. No necesariamente se hace por elecciones sino por procesos de concertación. No se hacen elecciones para determinar la participación del sector Estado, ni del sector académico, ni de las agencias de cooperación. La pregunta, por lo tanto, es para la sociedad civil, que debe dar cuenta de cómo son los procesos internos para decir quiénes son sus representantes al interior del MCP.
SC: La Mesa, en reunión de consejo, define sus representantes.

¿Cuál es su mirada sobre el proyecto aprobado recientemente por el Fondo Mundial y cómo se ha socializado con la sociedad civil?

RL: Primero tenemos que clarificar que hay dos propuestas aprobadas recientemente. Malaria Ronda 8 y VIH ronda 9. La de malaria ya empezó el proceso de implementación y ha tenido procesos de socialización en terreno con las comunidades indígenas y las comunidades Afro. La responsabilidad de socializar la propuesta hacia la sociedad civil corresponde a la misma sociedad civil a través de sus redes. Al fin y al cabo, ellos son representantes escogidos por la misma sociedad civil. El MCP convoca sectores, pero las organizaciones avalan su presencia. Ahora bien, en cuanto a la propuesta de SIDA, lo primero que hay que decir fue que en el proceso de redacción se realizaron consultas y talleres con participación de la sociedad civil, quienes hicieron sus aportes y comentarios. Por otra parte, a finales del año pasado o comienzos de éste, fui invitado a una reunión de la mesa coordinadora de ONGs trabajando en VIH, donde se expusieron los principales aspectos de la propuesta aprobada.

SC: Es una gran oportunidad para desarrollar un proyecto nacional que impulse los proyectos locales y llegue a las comunidades y poblaciones en donde se puede tener mayor impacto. Igualmente, las organizaciones locales serán fortalecidas, pues podemos ser operadores en nuestras comunidades.

¿Qué tienen pensando para la renovación de cargos y liderazgos?

SC: El MCP tiene un reglamento en el cual se ha determinado el período para los cargos. En reuniones ordinarias del MCP se realizan las elecciones para los cargos.

¿Qué podemos destacar del MCP desde su creación a la actualidad?

RL: Podemos destacar el compromiso de las instituciones participantes. Con altibajos, pero siempre comprometidas. Podemos destacar la intersectorialidad y multidisciplinariedad del MCP, la amplia participación de mujeres, los procesos de concertación democráticos que se dan al interior del MCP. También el hecho de tener dos propuestas en VIH y una en malaria aprobadas y la articulación del MCP con las políticas estatales, donde se tiene claro que las propuestas deben impulsar la respuesta nacional a las enfermedades pero que el Fondo Mundial no reemplaza ni tiene que asumir la responsabilidad estatal.

SC: Ha incrementado la participación de los diferentes sectores, no solo en cantidad sino en compromiso. Se ha logrado la participación con buenas propuestas en las últimas rondas del Fondo, se ha ganado el proyecto Colombia-VIH Ronda 2, el cual ya se ha finalizado; se ha ganado el proyecto de Malaria en Ronda 8, el cual está actualmente en ejecución; y se ha ganado el proyecto de VIH en Ronda 9, el cual está en proceso de firma de la subvención. Y se ha consolidado un grupo de trabajo firme y constante, lo cual ha influído en el éxito de las últimas propuestas.

¿Cuál es el equipo encargado de informar a la SC lo que sucede dentro del MCP?

SC: Desde la Secretaría Técnica (la cual está ejerciendo una de las organizaciones representantes de la Mesa de ONGs), se envía información a través de correo electrónico, incluyendo y no limitándose a documentos que se reciben y se envían al Fondo Mundial, documentos clave de las propuestas y las actas de todas las reuniones del MCP. Cada una de las organizaciones se encarga de reenviar esta información a sus representados, por vía correo electrónico o en foros y reuniones. Se ha realizado una reunión de MCP ampliado que convoca a representantes regionales para una mayor participación. En el Foro de septiembre del año pasado la Mesa informó sobre el estado del proyecto de VIH y el MCP y, en diciembre de 2008, se realizo un taller que convocó a las organizaciones con trabajo comunitario para aportar a la propuesta de VIH.

Diego Leonardo Mora Bello
Equipo de Corresponsales Clave
Bogotá, Colombia - 12 de Julio de 2010

Las perspectivas de la Sociedad Civil

Representantes de organizaciones y redes de la región expusieron sus puntos de vista sobre su participación en los MCPs y MCRs.

“Es vital que las redes existentes se unan para realizar una incidencia efectiva”. En esa meta coincidieron los participantes del panel sobre las perspectivas de la sociedad civil, llevado a cabo en el marco del Encuentro de Mecanismos de Coordinación de País (MCPs) y Mecanismos de Coordinación Región (MCRs) para Centroamérica, México y el Caribe, en el cual expusieron sus experiencias y puntos de vista sobre la participación de este sector en los procesos del Fondo Mundial.

La composición de los MCPs de la región ¿refleja la dinámica de la epidemia? ¿Los MCP cumplen con los principios de gobernabilidad que garantizan ese equilibrio que tanto se pide? Los MCPs ¿cumplen con los principios de elegibilidad de los sectores: transparencia, inclusión y participación? Con esas preguntas Norman Gutiérrez, representante de CONGA y miembro del MCP de Nicaragua, inició su presentación, intentando llamar a la reflexión y a la autocrítica de los miembros de los MCPs.

“Las mujeres seguimos siendo menos participativas en estos espacios, estamos representadas por los sectores y no específicamente en un sector de mujer como tal”, reconoció Arely Cano, Secretaria Regional de la Comunidad Internacional de Mujeres con VIH/SIDA (ICW por sus siglas en inglés). Es por eso que, aseguró, desde su espacio promueve que las mujeres se involucren activamente dentro de los espacios de los MCPs y en los procesos de toma de decisiones en los que la población se ve más afectada. “Recientemente, en Argentina, las redes han tomado la iniciativa de unirse para articular acciones desde la sociedad civil e incidir en las últimas recomendaciones del Fondo Mundial”, informó.

Respecto a este tema, Dulce Almonte, del MCP de República Dominicana, destacó la importancia de que, más allá de la participación, realmente exista representatividad de los sectores dentro de los MCPs. “En muchos casos se tienen espacios pero no voz, es necesario hacer mayor incidencia en cada sector”, opinó.

Por último, Otoniel Ramírez, Secretario de la Red Centroamericana de Personas con VIH (REDCA+), realizó una breve reseña sobre la situación actual de algunos MCPs de la región. Aseguró que “en el MCP de Panamá las personas con VIH se encuentra debidamente representadas, al igual que los grupos más vulnerables; aunque las personas trans y las trabajadoras sexuales deberían tener un espacio por sí mismas. Actualmente están presentes en calidad de invitadas, pero su representación debe ser formal como parte del mecanismo”. En Guatemala, por su parte, sí están incluidos todos los sectores aunque no tienen una participación activa debido a que no se posee un conocimiento técnico adecuado. En Nicaragua, el MCP está en proceso de reestructuración y de elección de los representantes de los diferentes sectores.

¿Cuál es el aporte principal que el sector puede realizar en los mecanismos del Fondo Mundial? A esa pregunta, Otoniel Ramirez respondió convencido: “La participación de las poblaciones vulnerables y afectadas en los mecanismos es clave. Nuestro rol debe ser activo en todos los procesos, siendo veedores de las decisiones que se tomen acorde a los reglamentos, de que los fondos se distribuyan equitativamente y de que se realicen las acciones acorde a lo planteado en las propuestas”.

Dayra Garcia
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala – 25 de junio de 2010.

Estrategias para una efectiva representación por género, orientación sexual e identidad de género

¿Por qué un enfoque de género? Porque en 12 de 14 países de Latinoamérica existe una prevalencia de VIH/SIDA superior al 10 por ciento en hombres que tienen sexo con hombres. Porque la prevención y el tratamiento de la malaria son diferentes en las mujeres, ya sea por cuestiones de vulnerabilidad, el embarazo y el diferente acceso a los servicios de salud. Y, entre otras cosas, porque los hombres representan dos tercios de la población total afectada por la tuberculosis. Estos datos estadísticos reflejan la importancia de abordar estrategias que efectivamente tengan un enfoque de género.

En la segunda jornada del Encuentro de Mecanismos Coordinación País (MCPs) y Mecanismos Coordinación Región (MCRs) para Centroamérica, México y el Caribe, Jeffrey Lazarus, Jefe de Equipo del Fondo Mundial, presentó las estrategias del organismo para género, orientación sexual e identidades de género.

Durante la presentación se destacaron tres pasos clave a seguir: conocer la epidemia y comprender cómo los temas de género influyen en ella; conocer el grupo meta (quiénes son más vulnerables, qué poblaciones son las transmisoras de la epidemia, quiénes son los más afectados); y conocer la respuesta. Desde el Fondo Mundial, por su parte, se asumió el compromiso de financiar propuestas que integren cuestiones de género, orientación sexual e identidades de género.

Las subvenciones, la décima convocatoria, la nueva arquitectura y la integración de género en los Planes Estratégicos Nacionales son algunas de las oportunidades de plasmar un avance en este sentido. Pero claro que no será todo. Como aseguró Jeffrey Lazarus , también deben producirse algunos cambios sociales en los países de la región: fomentar con más énfasis la prevención de enfermedades de madre a hijo; reducir el estigma y la discriminación hacia las personas con VIH y las poblaciones vulnerables; eliminar la violencia por género, homofobia o transfobia; brindar más oportunidades económicas a las mujeres y las poblaciones trans; y asegurar el acceso a la salud y a la educación de estas poblaciones; son sólo algunos de los tantos pasos que aún, como sociedad, debemos dar.

Alejandra Ruffo
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala – 24 de junio de 2010.

El Fondo Mundial se acerca a los sectores y despeja dudas

Desde el año 2001, cuando comenzó el apoyo del Fondo Mundial a los países de la región para dar respuesta a las epidemias de tuberculosis, malaria y VIH, se han vistos cambios importantes y resultados alentadores. Al principio, el Fondo Mundial destinaba los recursos a los gobiernos, pero luego se vio la necesidad de crear un mecanismo de monitoreo a las acciones, ya que se encontraron con varios modelos de gobernabilidad que no funcionaban de la mejor manera. Es allí donde se inició el apoyo a las organizaciones de la sociedad civil. Pero hacía falta una herramienta de control y se tomó la decisión de crear los Mecanismos de Coordinación País.

En el Encuentro de Mecanismos de Coordinación País (MCPs) y Mecanismos de Coordinación Región (MCRs) para Centroamérica, México y el Caribe, los representantes de los diferentes países de la región están compartiendo sus experiencias y, especialmente, exponiendo las dudas y los obstáculos con los que se encuentran desde sus MCPs a la hora de llevar a cabo las recomendaciones del Fondo Mundial.

Justa Suazo, Presidenta del MCP de Honduras, pregunta sobre los conflictos de interés que se presentan en la firma de los convenios entre el Fondo Mundial y los Receptores Principales que, a efectos del monitoreo estratégico, no se logra ejecutar de la mejor manera, ya que se involucran los poderes políticos dentro del rol de los MCPs. Esta situación dificulta los procesos, termina afectando a los países y, por ende, a la búsqueda de mejores resultados para combatir las epidemias.

Adrian Vieto, del MCP de Costa Rica, pregunta sobre el rol de los CONASIDA y los MCP, ya que muchas veces se duplican las funciones y esto hace menos efectivo el funcionamiento de ambos.

Por otra parte, Rubén Pecchio secretario de la Red Latinoamericana de Personas con VIH (REDLA+), consulta sobre los criterios de priorización, ya que las propuestas de muchos países de renta media con epidemias concentradas no fueron aprobadas por el Fondo Mundial.


Estas preguntas reflejan las dudas y los obstáculos con los que se encuentran los representantes de los diferentes MCPs de la región. Muchas preguntas quedan en el aire o reciben respuestas ya conocidas pero difíciles de aplicar. Como parte de esas respuestas, los representantes del Fondo Mundial adelantan que habrá nuevas políticas y recursos disponibles para las próximas rondas y dejan la promesa de fortalecer los sistemas comunitarios, con la meta de mejorar la respuesta al VIH en la región.

“Los MCPs deben ir más allá de los papeles técnicos. El rol de identificación de brechas para un análisis de las estrategias nacionales son vitales en el desempeño de funciones del MCP”, sostiene David Winter, representante del Fondo Mundial. Y, haciendo referencia a la representatividad, agrega: “Las mujeres sostienen la mitad del cielo, deberían estar en la mitad de los MCP”. Algo para tener en cuenta.

Dayra Garcia
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala – 24 de junio de 2010.

Problemas clave y experiencias exitosas

Los participantes del encuentro de MCPs y MCRs para Centroamérica establecieron los problemas clave que enfrentan en cada país y expusieron casos exitosos para resolverlos.

Divididos en cuatro grupos de trabajo, los participantes del Encuentro de Mecanismos de Coordinación País (MCPs) y Mecanismos de Coordinación Región (MCRs) para Centroamérica, México y el Caribe, realizaron una puesta en común de los conflictos y obstáculos más frecuentes. Juntos propusieron soluciones y expusieron algunas experiencias exitosas. A continuación, algunas de ellas.

¿El problema? La definición de roles ¿La solución? La Red Centroamericana de Personas con VIH/SIDA (REDCA) cuenta con asistencia técnica para definir el papel que le corresponde a cada actor.

¿El problema? La identificación de procesos a nivel local ¿La solución? En Cuba, se elaboró un plan de visitas de campo para poder realizar una identificación adecuada.

¿El problema? Falta de experiencia en la supervisión ¿La solución? Compartir experiencias con otros MCPs.

¿El problema? Las diversas interpretaciones a las sugerencias del Fondo Mundial ¿La solución? Que cada MCP tenga sus propias directrices.

¿El problema? La falta de tiempo para realizar las supervisiones ¿La solución? Contar con una unidad operativa específica para llevarla a cabo.

¿El problema? La cantidad y calidad de la información recibida ¿La solución? En El Salvador se realizó un plan estratégico con subcomisiones de supervisión.

¿El problema? Los MCPs están conformados por los mismos actores involucrados en los proyectos ¿La solución? Privilegiar el bien común antes que el bien individual, garantizar una comunicación efectiva y establecer una comisión de transparencia con normas claras conocidas por todos los miembros.

¿El problema? La difusión y comprensión de la información suministrada por el Fondo Mundial ¿La solución? REDCA resume las comunicaciones del Fondo Mundial, las publica en su sitio web y las envía como boletines por correo electrónico.

En cada puesta en común, los debates y los problemas suelen ser siempre similares. Las soluciones y los concesos se alcanzan en algunos minutos de discusión. Claro que en la práctica nada resulta tan sencillo: el gran desafío por resolver es saber qué sucede a la hora aplicarlas.

Alejandra Ruffo
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala – 23 de junio de 2010.

Conflictos de intereses en los Mecanismos de Coordinación País

Los representantes de diversos sectores que trabajan en la respuesta al VIH/SIDA, la tuberculosis y la malaria debatieron sobre los conflictos de intereses que se generan al interior de los MCPs y MCRs.

En la primera jornada del Encuentro de Mecanismos de Coordinación País (MCPs) y Mecanismos de Coordinación Región (MCRs) que se lleva a cabo en Antigua, Guatemala, representantes de diversos sectores y países coincidieron al enumerar los diferentes conflictos de intereses en los MCP, algunos conocidos visiblemente y otros escondidos bajo las mangas.

“No existe una participación balanceada de los diferentes sectores”, “Los integrantes de las directivas de algunas organizaciones podrían intentar influenciar las decisiones de los MCP”, “Hay un Receptor Principal actuando como presidente o vicepresidente dentro de los MCP”; son algunos de los conflictos que enumeraron los actores. Si bien a lo largo de la discusión se descubrieron muchas buenas prácticas y experiencias, también quedó en evidencia que hay brechas y debilidades dentro de la gran mayoría de los MCPs.

A lo largo del debate no faltaron los comentarios fuertes: se cuestionó desde la misión del Fondo Mundial – si es fortalecer estructuras o salvar vidas- y se remarcaron cifras que demuestran que, a pesar de los esfuerzos, no hay mejoras en el proceso de trabajo de muchos MCP, los números de casos de las tres enfermedades siguen aumentando, muchas personas siguen muriendo, los recursos se hacen más escasos y cada vez más propuestas quedan excluidas por los criterios de elegibilidad.

“Siempre son las mismas personas las que participan en actividades de capacitación técnica, no vemos a personas nuevas en estas reuniones o espacios, no se brindan oportunidades a gente nueva de capacitarse técnicamente y siempre son las mismas ONG’s las que ejecutan proyectos para las personas afectadas”, opinó Rosibel Zúñiga, Punto Focal de REDCA+ en Costa Rica. Respecto a esto, los participantes coincidieron en afirmar que es necesario desarrollar un plan de capacitaciones técnicas para formar a nuevos miembros, que puedan insertarse en los procesos en lugar de ser excluidos. También mencionaron a las estrategias de comunicación como una de las debilidades a resolver.

Si bien es sabido que el Fondo Mundial no debe intervenir en los procesos internos de cada país y que cada MCP debe manejar sus propias normas, políticas y manuales, los participantes coincidieron en afirmar que, en la práctica, esto se hace difícil. Claro que no hay que responsabilizar por todo al Fondo Mundial, aunque abunden las quejas por la administración, la ejecución y la falta de definición en los roles y los compromisos de los diferentes MCPs, sin encontrar respuestas efectivas ni por parte del Fondo Mundial ni por parte de los Gobiernos. También es cierto que, en cada país, el Fondo Mundial representa una gran piñata para repartir, y es allí donde la visión se pierde, los miembros de los MCPs buscan sus propios beneficios y los verdaderos conflictos de intereses afloran.

Dayra Garcia
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala - 23 de junio de 2010.

El rol de los Mecanismos de Coordinación País en Centroamérica

Los Mecanismos de Coordinación País y Mecanismos de Coordinación Región, ¿son realmente efectivos, operativos y estratégicos? ¿Por qué es mejor trabajar con ellos?

En el primer día del Encuentro de Mecanismos de Coordinación País y Mecanismos de Coordinación Región para Centroamérica, México y el Caribe, sus representantes debatieron sobre el rol, las responsabilidades y el funcionamiento de estos mecanismos y compartieron los obstáculos y conflictos que se presentan a la hora de la acción.

Son muchas las expectativas que se tienen sobre esta reunión y los países de América Latina, América Central y el Caribe esperan obtener una respuesta directa de los representantes del Fondo Mundial acerca del verdadero rol de los MCPs y MCRs de Centroamérica. Es que, por distintos motivos, en algunos países los mecanismos se han convertido en un obstáculo.

“El Fondo Mundial no es una organización ejecutora de proyectos, es una herramienta de financiación y movilización de recursos para la región en el sector salud”, aclaró Matías Gómez, Gerente de Portafolio del Fondo Mundial. También agregó que, dentro de los principios del Fondo Mundial, lo que se espera en los MCPs es una alta participación de los representantes y la inclusión de las poblaciones vulnerables.

El tema de la representación es una cuestión fundamental: a pesar de las recomendaciones del Fondo Mundial, lamentablemente, si hoy se realizara un diagnóstico en los MCPs de la región, quedaría en evidencia que muchos de ellos no cuentan con una representación directa de mujeres como sector, personas con discapacidad, personas privadas de la libertad, trabajadoras sexuales, población trans, campesinos y campesinas, por mencionar algunos. Entonces, ¿cómo es posible la verdadera respuesta al VIH/SIDA, la tuberculosis y la malaria si no se conocen las voces de los sectores más vulnerables a estas enfermedades? ¿Cómo se pueden formular las propuestas sin que estas voces estén representadas?

Muchas otras preguntas están esperando una respuesta y este encuentro puede ser el lugar adecuado para, entre todos, alcanzar consensos. En algunos países los MCPs y los MCRs se han convertido en obstáculos. ¿Será esta la razón por la que se han cambiados los criterios de elegibilidad? ¿Cómo hacer para que estos “ojos” del Fondo Mundial funcionen en todos los paises? Seguramente estas respuestas se encontrarán a lo largo de estos días. O quizás estén al interior de cada MCP y MCR.

Dayra Garcia
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala – 23 de junio de 2010

Comenzó el encuentro del Fondo Mundial para Centroamérica en Guatemala

El Encuentro Regional para Mecanismos de Coordinación País y Mecanismos de Coordinación Región de Centro América, México y el Caribe tendrá lugar en Antigua, Guatemala, a partir de hoy y hasta el viernes 25 de junio.

“Hay que salir de la lógica del conflicto y pasar a una lógica de consenso, ese es el objetivo colectivo”. Con estas palabras Lelio Mármora, Jefe del Equipo Regional para América Latina y el Caribe del Fondo Mundial, dio inicio al Encuentro Regional para Mecanismos de Coordinación País (MCPs) y Mecanismos de Coordinación Región (MCRs) de Centro América, México y el Caribe. Este encuentro, que ya se realizó en Asunción, Paraguay, para los países de América del Sur, se llevará a cabo en cada región una vez al año, con el fin de generar un espacio de debate entre los representantes de los MCPs de cada región.

Entre las necesidades que se mencionaron en la aperura del taller, se destaca la importancia de debatir acerca de las cuestiones estratégicas de los MCPs, especificar los roles y las responsabilidades de sus representantes y alcanzar consensos a nivel regional. “Los MCPs ya no son la consecuencia de un modelo del Fondo Mundial, sino el resultado del trabajo de la Sociedad Civil, que evoluciona”, opinó Mármora.

Por su parte, el Viceministro de Salud Pública de Guatemala, Pedro Rosales, dio la bienvenida a todos los participantes al encuentro y destacó la importancia de que esta reunión se realice en Guatemala, un país aún hoy marcado por el estigma, la discriminación y hasta la persecución a poblaciones vulnerables al VIH/SIDA. “En los años ’80 y ’90 no podíamos hablar de temas como las Infecciones de Transmisión Sexual y el VIH/SIDA. Ahora el país, de alguna manera, se está transformando. Pero falta mucho por hacer”, aseguró.

A lo largo de los próximos tres días, representantes del Gobierno, de la Sociedad Civil y agencias internacionales debatirán sobre la realidad que enfrenta la región, sobre la elegibilidad y priorización a la hora de presentar propuestas, sobre el rol de la sociedad civil, la representatividad de los MCPs y el rol del sector privado, entre otros temas que son fundamentales a la hora de definir los pasos a seguir en la respuesta regional al VIH/SIDA.

Alejandra Ruffo
Equipo de Corresponsales Clave
Antigua, Guatemala – 23 de junio de 2010.

El Fondo Mundial para la lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria: un sueño compartido

Siempre he creído que si el conjunto de los ciudadanos del planeta supieran que con una cantidad determinada de millones de dólares podríamos eliminar la transmisión del VIH de una madre embarazada a su bebé, lograr que todas las personas recibiesen los medicamentos para el SIDA que les mantendrán con vida o eliminar la malaria, harían el esfuerzo sin dudarlo. El Fondo Mundial de lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria (Fondo Mundial) nació para hacer posible este sueño compartido y deseado.

Quizás algunos se pregunten por qué a los países ricos nos toca financiar este esfuerzo. Son muchas las respuestas y necesitarían de más líneas para ser explicadas, pero una de ellas es clara y sencilla: financiar el Fondo Mundial y la respuesta a estas enfermedades hace que la gente viva, que esté sana y que pueda trabajar por el futuro de sus países. Este círculo virtuoso motiva que a largo plazo estos fondos mundiales sean menos necesarios y la inversión de la comunidad internacional menor. De la misma manera, invertir adecuadamente en una vacuna preventiva contra el SIDA no solo podría evitar las 7500 infecciones que se producen a diario, si no que a largo plazo reduciría drásticamente el coste de la pandemia. Todos sabemos que la realidad es más compleja, pero la enfermedad es uno de los palos más firmes en la rueda del desarrollo.

Cuando en el 2002 los gobiernos del G8 y de Naciones Unidas crearon el Fondo Mundial menos de 400.000 personas con VIH/SIDA recibía tratamiento. A día de hoy, gracias en gran parte a este organismo de financiación, son más de 4 millones de personas quienes reciben medicación para el SIDA. Sigue siendo insuficiente, sólo acceden 4 de cada 10 personas, pero son 10 veces más que en 2002. Esta iniciativa sin precedentes no surgió de la nada, sino que se creo tras el consenso que en 2001 alcanzaron todos los gobernantes bajo el paraguas de Naciones Unidas: el SIDA era una problema global sin precedente que había hecho decrecer el desarrollo humano alcanzado hasta los ochenta en varias regiones del planeta y se comprometían a crear y a financiar un Fondo Mundial para evitar las muertes por SIDA que la falta de acción política contundente había hecho perder en las décadas anteriores. A día de hoy más de 25 millones de personas ya han fallecido a causa del SIDA. La tuberculosis y la malaria, las otras dos epidemias que también asolaban a los países empobrecidos fueron incorporadas a este proyecto global. Los gobiernos de los estados ricos dijeron a los países empobrecidos que estarían con ellos en una tarea compartida. Les pidieron que planificaran buenos programas de prevención y tratamiento del VIH/SIDA, para la tuberculosis o para reducir la malaria y les prometieron que los países con recursos económicos les ayudaríamos. Reunirían dinero en el bote común del Fondo Mundial y aquellos países afectados por las tres pandemias con planes de calidad recibirían financiación a largo plazo para alcanzar el objetivo de Acceso Universal para el SIDA o la erradicación de la malaria. Además, la financiación se iría desembolsando si el dinero se invertía bien y si los programas funcionaban. Era lo que siempre se había querido: eficacia, agilidad en las decisiones, dinero en base a resultados.

Ahora hay quienes se empeñan en arremeter contra este instrumento y en tirar por la borda las vidas que se han logrado preservar. Es difícil aislar los motivos: para unos es el SIDA. Se han cansado de verlo en los titulares de los periódicos y en las primeras páginas de los planes nacionales de salud. Para otros, el Fondo Mundial hace sombra a la Organización Mundial de Salud o que al focalizarse en estas tres enfermedades no presta atención a otros problemas de salud. Aunque el argumento de la crisis económica también se saca a pasear, en realidad está enmascarando un cambio brusco de prioridades con dramáticas consecuencias. En resumen, hay menos voluntad de la que había antes para luchar contra el SIDA y financiar el Fondo Mundial. Aunque en esencia no debería importar. No pedimos voluntad si no responsabilidad. Responsabilidad con los compromisos suscritos por los gobiernos en nombre de sus ciudadanos, con los organismos que ellos mismos han creado y con la esperanza que dieron a las todas las personas que han conseguido vivir o no enfermar gracias al Fondo Mundial.

En los últimos meses informes de MSF o ITPC ya han ofrecido evidencias de que los donantes están recortando los fondos económicos para el SIDA. En 2012 en Kenia se espera que haya un 13% menos de personas en tratamiento con respecto a 2010. También en el Fondo Mundial hemos asistido en vivo y en directo a un reciente recorte en la financiación. Hace dos semanas, en la reunión de su Junta Directiva, se aprobó el lanzamiento de una nueva convocatoria de programas para 2010 pero con recortes cuya magnitud aún está por ver. Los gobiernos donantes allí presentes, entre ellos España, presionaron para tomar esta decisión, pero podrían haber tomado otra opción y exigir a los países que no están pagando adecuadamente que aporten más recursos. ¿Acaso resulta más fácil decir a una país pobre que se quedará sin financiación que decirle a un país rico que tiene que pagar?, ¿por qué España, que desde 2008 ha venido aportando su "couta justa" al Fondo Mundial, en lugar de apoyar el recorte de la financiación no pide a los países ricos que están contribuyendo con recursos por debajo de sus posibilidades que aporten lo que tienen que aportar?

En el próximo mes de octubre los gobiernos harán sus compromisos financieros para los próximos tres años. El Fondo Mundial ya ha dicho que si obtienen los fondos que necesita en 2015 se podrá eliminar la transmisión del VIH de una madre infectada a su bebé. Sé que si le preguntáramos a la gran mayoría de los ciudadanos, querrían que nuestro gobierno y el resto de los países ricos hicieran el esfuerzo necesario para conseguirlo.

Artículo de Vanessa López, directora de GlobalSIDA
Versión original publicada en El País.com

En Bolivia hacen campaña política con condones comprados con recursos del Fondo Mundial

Los preservativos fueron comprados con recursos del organismo internacional para la prevención del VIH/SIDA en poblaciones vulnerables. El Movimiento Nacionalista Revolucionario los usa para hacer campaña.

La Red Nacional de Personas con VIH/SIDA (REDBOL) denunció que miles de preservativos para distribución gratuita están siendo utilizados por el partido político Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) para hacer campaña política. “Nos pareció una vergüenza que suceda esto, especialmente en un departamento con muy pocos recursos y que es el cuarto departamento con mayor número de casos registrado de VIH/SIDA en Bolivia”, lamentó Daniel Ruiz, secretario nacional de la REDBOL.

Cuando el Fondo Mundial para el Sida, la Tuberculosis y la Malaria cerró sus actividades en Bolivia, dejó una dotación de insumos comprados para su posterior distribución el período siguiente, que incluía preservativos, destinados a las poblaciones más vulnerables al VIH/SIDA. “Desde hace algún tiempo estamos viendo irregularidades en los Centros de Referencia y Vigilancia. Recibimos la información de que se hacían campañas políticas con condones donados comprados con la subvención del Fondo Mundial, que estaban destinados a las poblaciones gay, a las compañeras trabajadoras sexuales y a jóvenes”, explicó Ruiz.

Al momento de cuestionar al MNR sobre esta irregularidad, la respuesta fue, además de poco clara, sorprendente: “Yo pienso que estos señores del VIH están nomás con el gobierno del MAS, por eso están queriendo perjudicarnos a nosotros, pero no saben que se están equivocando y se van a destruir mucho más”. Esas fueron las palabras de Casta Jaimes, representante del MSR y ex candidata a la gobernación del Departamento de Cochabamba. También sostuvo que el MNR no está en función de gobierno y que esta acción de hacer campaña con condones de donación debió venir de parte de “algún malintencionado”.

El Programa Nacional de ITS/VIH/SIDA tomó cartas en el asunto, investigó e hizo presión ante instancias pertinentes para que Bruno Vargas, responsable del Programa Departamental del Beni, sea retirado del cargo. Cabe mencionar que la instancia nacional no tiene una autoridad directa sobre los responsables a nivel departamental, lo cual dificulta en algunos casos una coordinación fluida.

Por su parte, Daniel Ruiz aseguró que este tema no está todavía resuelto y que se deben seguir investigando aún más irregularidades, como el cobro de las pruebas rápidas para el VIH en otros departamentos pequeños en Bolivia.

Como expresaron Daniel Ruiz y Violeta Ross en el comunicado difundido por REDBOL, “los recursos y las acciones destinados al VIH/SIDA deberían optimizarse, y no utilizarse para realizar campañas políticas”. Porque que materiales que fueron adquiridos para la prevención de la epidemia sean utilizados para la conveniencia política de un partido es, además de vergonzante, un retroceso en la respuesta del VIH/SIDA en Bolivia.

Duberthy Mercado Suárez
Corresponsal Clave
Cochabamba Bolivia

Campaña de firmas por la política de priorización del Fondo Mundial

El nuevo modelo de priorización, que determina el orden en el que las propuestas son aprobadas en un contexto de recursos restringidos, podría tener un impacto negativo en Latinoamérica y el Caribe.

Organizaciones no gubernamentales, redes nacionales y regionales, organizaciones de base comunitaria y personas que trabajan en VIH/SIDA en Latinoamérica y el Caribe Hispano, firman un petitorio para que el Fondo Mundial considere a los países de ingresos medios y epidemias concentradas en la revisión de la política de priorización.

Ante la crisis y una carencia coyuntural de recursos, el Fondo Mundial podría financiar solamente a algunos países, dejando fuera a aquellos donde la epidemia se encuentra concentrada. Esto profundizaría aún más las restricciones que ya existen con el criterio de elegibilidad, por eso lo que se solicita es que el mérito técnico continúe siendo uno de los principales criterios utilizados para la aprobación de propuestas.

Por las desigualdades en la distribución de los ingresos, las poblaciones vulnerables en situación de pobreza y la exclusión social existentes en los países de Latinoamérica y el Caribe; los firmantes del petitorio piden a las autoridades del Fondo Mundial que los países de renta media y epidemias concentradas no sean excluidos, ya que esto perjudicaría a amplios sectores de la población afectada.

Por otro lado, en el petitorio advierten que estos países son los que realizan una mayor inversión doméstica en salud y, por representar sólo el 15 por ciento del presupuesto total del Fondo Mundial, su financiamiento no repercutiría significativamente ante una crisis. Además, destaca el petitorio, “existen evidencias de que los programas en ejecución en algunos de estos países ofrecen una mejor relación costo-beneficio y mayor eficiencia en el uso de los recursos”.

El Fondo Munidal debe seguir siendo mundial. Eso es lo que se solicita en este petitorio. “Aquí se ponen en juego el Acceso Universal y las Metas de Desarrollo del Milenio así como cuestiones de inclusión, equidad, solidaridad internacional y, finalmente, el futuro del Fondo Mundial, un modelo innovador que promueve una democracia sanitaria”, concluye la petición.

Para leer la petición completa y dejar tu firma, ingresa a este vínculo.

Equipo de Corresponsales Clave
16 de abril de 2010

La contribución de Latinoamérica a la lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria

A fines de marzo, en La Haya, Holanda, durante la reunión preparatoria del tercer ciclo de reaprovisionamientos de recursos del Fondo Mundial para el SIDA, la TB y la Malaria (FM) se reabrió la discusión sobre el criterio de elegibilidad y de priorización de países de renta media y media alta (RM/RMA). Esto es parte de una nunca postergada agenda de los donantes de reducir la cantidad de países beneficiarios del FM a “los más pobres entre los pobres”.

Para alimentar esta discusión, la Junta del FM solicitó un estudio sobre la co-inversión en salud de los países de renta baja en África y de RM/RMA en países no africanos. Los datos son contundentes: los países de RM/RMA financian la mayoría de sus gastos nacionales de fuentes domésticas a través de sus presupuestos nacionales de salud, esquemas de seguridad social y privada. En cambio, los países de África dependen en más de un 90 por ciento de la cooperación internacional, incluyendo al FM*.

Siguiendo este razonamiento, algunos sectores argumentan que muchos países en Latinoamérica, Asia y Europa del Este no necesitan del FM. Y, subiendo aún más la apuesta, proponen que los países con economías emergentes miembros del G20 deberían donar recursos al Fondo Mundial en lugar de solicitarlos.

Si asumimos al Fondo como un mecanismo multilateral para financiar la lucha contra las tres enfermedades fortaleciendo además los sistemas de salud, podemos afirmar -siguiendo el mismo argumento del estudio- que los países de RM/RMA ya contribuyen en forma sustancial, sostenible y relativamente predecible (aunque no lo depositen en una cuenta en Suiza).

Sin embargo, el Fondo es global y lo que debe financiar es la lucha contra las epidemias, no países. En los países de RM/RMA existen importantes brechas que requieren de una inversión externa y catalizadora.

Por ejemplo, muchos gobiernos que financian los programas de tratamiento del VIH/SIDA y de su transmisión vertical, tienen serias dificultades políticas, ideológicas, morales, legales y técnicas para apoyar programas de intercambio de jeringas, de prevención con trabajadoras sexuales, gays/HSH y transgéneros, con personas privadas de la libertad, migrantes, etc.

Es importante destacar, por ejemplo, el caso del Brasil que, además de financiar su propia respuesta, ha contribuido con cooperación horizontal con África y el resto de Latinoamérica, financia UNITAID y además (junto a otros países de la región) ha contribuido a bajar sustancialmente los costos de los medicamentos.

Tal vez sería más razonable explorar un modelo en el que estos Estados puedan contribuir y a la vez recibir recursos, como es el caso de Rusia y China. Pero sería justo que los aportes domésticos reales para la lucha contra el SIDA, la TB y la Malaria sean reconocidos de la misma forma que lo son las donaciones y subvenciones.

De todas maneras, los países de RM/RMA sólo han requerido en la vida del FM el 15 por ciento de los recursos, ya que el 85 por ciento restante ha sido para los países de renta baja. Si la comunidad de los donantes quiere resolver sinceramente la crisis de financiamiento del Fondo, será más oportuno hacer cuentas que perder el tiempo con “chivos expiatorios”. Es tiempo de hacer un mejor uso de las evidencias que de las “agendas”.

Javier Hourcade Bellocq

Amigos del Fondo Mundial

Buenos Aires, 29 de marzo de 2010.

* Este es un análisis del total del gasto, sin una ponderación sobre si este cubre las necesidades de prevención y tratamiento. Al revisar los informes de UNGASS en SIDA este año, confirmaremos que estos no son suficientes.

Bolivia: el Gobierno deja el VIH en manos del Fondo Mundial

Las actividades y acciones de prevención y atención hacia las personas que viven con VIH son impulsadas, en su mayoría, por el Fondo Mundial.

En Bolivia, el Gobierno deja de lado las necesidades de la población frente al VIH/SIDA y es el Fondo Mundial el primer impulsor de todas las acciones relacionadas a la epidemia. Durante los últimos tres años, las actividades para el 1 de diciembre y las acciones de prevención y atención a las personas que viven con VIH han sido realizadas por el Fondo Mundial, ocasionando una dependencia que retrasa las acciones que pretenden desarrollarse desde la sociedad civil.

Tras el cierre de las actividades del Fondo Mundial, el Programa Nacional de ITS/VIH/SIDA de Bolivia reportó que no habrá más medicamentos para las personas en tratamiento, hasta que nuevas personas asuman la responsabilidad en el Fondo Mundial. Muchas personas se vieron conmocionadas ante este lamentable suceso, que priva a las personas viviendo con VIH del derecho a recibir tratamiento antirretroviral.

El Fondo Mundial ha estado a cargo del abastecimiento de condones en los procesos de prevención, la realización de actividades, y la garantía de acceso al tratamiento antirretroviral. Esto ha generado una dependencia del país, por eso la pegunta termina siendo: ¿se está convirtiendo el Fondo Mundial en un obstaculizador?

“Uno de los objetivos del Fondo Mundial es que los Estados tomen la responsabilidad debida acerca de la pandemia del VIH/SIDA, que los Gobiernos implementen programas desde el Estado para combatir la pandemia”, sostuvo Pablo Camacho Orozco, voluntario de la Red UNINBOL. Las organizaciones no gubernamentales han estado promoviendo en los últimos cinco años que sea el Estado quien se haga cargo de todas estas acciones.

Con el apoyo del Fondo Mundial se toman acciones y actividades a través de los sub-receptores que promueven la elaboración de políticas públicas, pero esas acciones no deben convertirse en una limitante que retrase el proceso de aplicación de las leyes, el abastecimiento de antirretrovirales y las acciones de prevención desde el Gobierno. Para este inicio de gestión el Gobierno y el Fondo Mundial deberán controlar sus estrategias, para que no esté en juego la salud y el acceso a los tratamientos de las personas viviendo con VIH.

Narda Bustillos Bozo
Equipo de Corresponsales Clave
Bolivia, 29 de marzo de 2010.

El punto de no retorno

Cuando un avión se encuentra rodando por la pista, a su máxima velocidad y a punto que las ruedas dejen el suelo, está en un punto de no retorno: el despegue no se puede frenar porque ocasionaría una tragedia de grandes proporciones. Algo similar pasa con el Fondo Mundial. Desde su creación, esta nave tiene a casi todos los actores claves a bordo para asegurar un eficiente asocio multisectorial. Pero está recién despegando, con números de cobertura impresionantes y curvas ascendentes en todos los gráficos, con una inversión acumulada que supera los 10 mil millones, salvando hasta ahora más de 5 millones de vidas.

El 24 y 25 de marzo de 2010, en la Ciudad de La Haya, Holanda, se realizó la primera reunión preparatoria del proceso de reaprovisionamiento de fondos para los próximos 3 años del Fondo Mundial para el SIDA, la TB y la Malaria. Esta no es una reunión en la que se prometen recursos financieros, pero es un espacio donde se presentan los resultados, el impacto de los programas y los diferentes escenarios de recursos necesarios en el corto plazo.

Financiar lo correcto

El Fondo Mundial adelantó en un informe que, de existir los recursos necesarios, se podría erradicar la transmisión vertical del VIH. En el mismo sentido, la Sociedad Internacional de SIDA (IAS, por sus siglas en inglés) publicó recientemente datos importantes sobre la relación entre el tratamiento y la prevención: si todas las personas que necesitan tratamiento lo reciben, además de salvar millones de vidas, se reduciría la transmisión del VIH en una tercera parte. Así, también sería posible cumplir con la meta del milenio sobre la reducción a la mitad de los casos de tuberculosis multi-resistentes.

Desde el 2002, la Junta de Gobierno del Fondo ha aprobado políticas muy progresistas en relación con la participación y la programación, sensibles a las necesidades de múltiples comunidades y poblaciones. Algunos ejemplos de esto son las políticas de fortalecimiento de los Sistemas de Salud, de los Sistemas Comunitarios, el Financiamiento de Doble Vía, los requisitos mínimos de los MCPs, las estrategias de Equidad de Género, Orientación Sexual e Identidad de Género. Ahora, hay que financiar su implementación.

El Fondo Mundial ha logrado resultados impresionantes:
· VIH/SIDA: más de 2.5 millones de personas en tratamiento antirretroviral.
· Tuberculosis: más de 6 millones de personas tratadas.
· Malaria: más de 100 millones de mosquiteros distribuidos.

Sin embargo, estos y otros logros están en riesgo. ¿Por qué? Sencillamente, por una falta de compromiso político de muchos de los gobiernos donantes, como así también por la pasividad de una parte importante de los gobiernos y de la sociedad civil de países en vías de desarrollo en relación a las discusiones sobre el financiamiento internacional de la salud. El Fondo Mundial es víctima, aparentemente, de su propio éxito, por haber ofrecido a los países todo el financiamiento necesario para propuestas de alta calidad técnica.

Recientemente, los países han mejorado sus expresiones de demanda y definen con mayor precisión sus necesidades para incrementar la cobertura, para contribuir al cumplimiento de las Metas 4, 5 y 6 del Milenio. Lamentablemente, esto ya no gozaría del pleno apoyo de muchos donantes.

Según un artículo recientemente publicado por Shannon Kowalski en el blog de OSI se menciona que en el 2008 el Gobierno Estadounidense “invirtió” USD 711 billones en gastos militares para la guerra en Irak y Afganistán y otros USD 700 billones para salvar a los banqueros en Wall Street. Otros países en Europa han invertido también grandes sumas en rubros similares. El dinero existe, pero también existen prioridades diferentes.

El Fondo Mundial necesita más de 20 billones en los próximos 3 años para contribuir significativamente en la respuesta al SIDA, la TB y la Malaria. Y este es el único escenario posible. En octubre será la próxima reunión de reaprovisionamiento en Nueva York y todos nos preguntamos si, a la hora de prometer contribuciones, los donantes habrán tomado las decisiones correctas. Lo que se percibe estos días dice lo contrario.

Castigando el financiamiento doméstico

La secretaría del Fondo Mundial desarrolló un documento analizando el financiamiento domestico en África y en países no africanos de renta media y media alta (RM/MA). En el caso de los países de África se empleó como medida el cumplimiento del acuerdo de la reunión de Abuja, en el que los países se comprometían a incrementar sus presupuestos del sector de salud al 15 por ciento. Ninguno de los países se ha acercado a la meta, con un promedio sub-regional que va entre el 7 y el 10 por ciento (con varios países por debajo del 5 por ciento). En relación con los países de RM/MA la conclusión es clara: todos ellos financian sus gastos en salud, principalmente, de fuentes domésticas, y las contribuciones externas de recursos son complementarias o marginales.

Estos hallazgos generaron diferentes lecturas durante la reunión de esta semana. Estuvieron quienes resaltaron la importancia que el Fondo tiene para catalizar determinadas intervenciones en países de RM/MA, que no serían cubiertas por fuentes domésticas; y estuvieron quienes consideraron incrementar la presión sobre los países en África para progresar en sus compromisos. En el mismo ámbito, también se escucharon las voces de los donantes que argumentaron que el Fondo Mundial no debe financiar a países RM/MA, pues no sería necesario en un contexto global de carencia de recursos.

Michel Kazatchkine, Director Ejecutivo del Fondo Mundial, expresó al cierre de esta discusión: “Debemos comprender que los países RM/MA representan sólo el 15 por ciento de la cartera del Fondo Mundial, dejando en claro los países que se han priorizado”. Y agregó: “El Fondo es un mecanismo que financia la lucha contra las tres epidemias, basado en evidencias y en los criterios de la salud pública. No puede invertir en algunos países sí y en otros no. Debemos seguir cumpliendo el rol de catalizador en aquellos países que tienen epidemias concentradas”.

Este año se aprobará un nuevo orden de priorización (ver documento de priorización de Amigos del Fondo Mundial) y se revisará el criterio de elegibilidad de los países. Si no se habla fuerte y claro, incidiendo en estas discusiones, una vez más enfrentaremos una situación en la que se castiga a aquellos países (en Asia y America Latina) que están invirtiendo localmente en salud.

El punto de no retorno

El Fondo Mundial está en un punto de inflexión: o continúa incrementando sus aportes en forma ascendente, sostenida y predecible, contribuyendo a reducir el impacto de las tres enfermedades; o se estabiliza en su inversión, no pudiendo ofrecer recursos para garantizar tratamiento y prevención a la mayoría de las personas, aquellas que aún no han tenido acceso.

Los donantes han participado activamente en la construcción y gobierno del Fondo Mundial, promoviendo políticas y una arquitectura progresista junto a los países implementadores y la sociedad civil. Los recursos financieros existen y se vienen ubicando en forma copiosa en otros temas alejados de la salud global. ¿Existirá la voluntad política de hacer lo correcto?

Los gobiernos de los países implementadores y la sociedad civil tenemos en los próximos 6 meses el enorme desafío de incidir y presionar en forma firme y coordinada para revertir la tendencia negativa que pueda extinguir al Fondo. ¿Estaremos preparados para este desafío? La batalla la tendremos que dar entre todos.

El Fondo Mundial es un mecanismo multisectorial que promueve un nuevo paradigma de democracia en la salud pública, que a su vez opera basado en las evidencias y en el desempeño, que ha movilizado y ejecutado sumas de miles de millones de dólares que salvan millones de vidas. Y es una iniciativa que apenas está despegando. Si la recortamos o paramos será un desastre humanitario de grandes proporciones, el peor de todos los escenarios.

¿Qué es lo que tu organización está haciendo o puede hacer para cambiar esta situación?


Javier Hourcade Bellocq
Amigos del Fondo Mundial América Latina y el Caribe
25 de marzo de 2010.

Amigos del Fondo Mundial – Latinoamérica y el Caribe (Amigos-LAC) es una iniciativa regional que se enfoca en movilizar apoyo estratégico político y financiero en la lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria. Amigos-LAC contribuirá en incrementar la comprensión de, y el apoyo hacia, el Fondo Mundial a través de campañas que aumentan el conocimiento y actividades de incidencia política a nivel de país y a nivel regional. También documentará las historias y lecciones aprendidas del Fondo Mundial. Esta iniciativa busca promover la participación significativa de los gobiernos, el sector privado, el sector académico y la sociedad civil en todas las estructuras del Fondo Mundial que sean a nivel nacional, regional o internacional.

Contacto:
Avda. Córdoba 3949, 6to C (C1188AAF)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ARGENTINA
Tel: +54 11 4862 7454
amigosdelfondolac@gmail.com

Excelentes calificaciones para un proyecto de la Red Centroamericana de Personas con VIH

La red obtuvo altas calificaciones de Fondo Mundial por la ejecución de su proyecto.

Sergio Montealegre, Coordinador del Programa Regional de la Red Centroamericana de Personas con VIH (REDCA+), presentó los avances y resultados de la ejecución de la propuesta presentada por personas viviendo con VIH/Sida al Fondo Mundial de lucha contra el Sida, la tuberculosis y la malaria.

A pesar de ser un propuesta centroamericana, sólo pudo ser ejecutada en 4 países de la región (El Salvador, Honduras, Nicaragua y Panamá), ya que los Mecanismos Cordinadores de País (MCP) de Guatemala y Costa Rica, no aprobaron su presentación por considerar que no sería aceptada, explica Montealegre. La lección aprendida, lamentablemente, es que estos países no cuentan hoy en día con los beneficios que la propuesta está dando a las personas que viven con VIH/sida de los países que sí participan.

La propuesta aprobada y subvencionada por el Fondo Mundial, cuyo Receptor Principal de los fondos es la Secretaría General del Sistema de la Integración Centroamericana (SG-SICA) y la Secretaría de la Integración Social Centroamericana (SISCA) en su primera fase -hasta 30 septiembre 2010- está dirigida a desarrollar y fortalecer las capacidades técnicas y profesionales de la personas con VIH-Sida. El objetivo es lograr una incidencia efectiva en VIH/SIDA, mejorar la calidad de vida y reducir la situación de pobreza en las personas viviendo con VIH de Honduras, El Salvador, Nicaragua y Panamá.

El proyecto recibió el puntaje máximo (A) en sus calificaciones al tener en cuenta el
Informe de Avance del primer y segundo semestre y en la verificación de campo realizada por el Fondo Mundial. Esto es muy importante de resaltar, ya que ha sido la única propuesta de una red aprobada por el Fondo Mundial y porque ha sido ejecutada por y para las personas que viven con VIH/SIDA de la región centroamericana.

Mayor información sobre esta propuesta en http://www.redca.org/


Dayra Garcia
Equipo de Corresponsales Clave
Panamá, 8 de marzo de 2010.

México – Fondo Mundial: Inicia sus actividades el Mecanismo Coordinador de País

En sus primeras deliberaciones, se ha decidido que la Presidencia del MCP será ocupada por la Dra. Gudelia Rangel del Colegio de la Frontera Norte, mientras que la Vicepresidencia estará a cargo de Anuar Luna, representante de los hombres que viven con VIH/Sida.

Durante la primera reunión en 2010 del Mecanismo Coordinador de País en México (MCPMX), se tomaron principalmente decisiones reglamentarias y administrativas, que incluyeron el análisis de los Estatutos y el Reglamento del MCPMX.

A continucaión compartimos algunas de los primeros resultados de la primer reunión:

Se presentó a Guillermo Egremy como representante electo de los Hombres que tienen sexo con otros hombres para integrarse a los trabajos del MCPMX. Aún está pendienteel suplente que representa a los Usuarios de Drogas Inyectables (UDI’s).

Se eligió al Consejo Coordinador por votación eligiendo a la Dra. Gudelia Rangel en la Presidencia, y Anuar Luna, quien ocupará la Vicepresidencia. Asimismo, se decidió que el secretariado técnico será un brazo logístico, ajeno a la estructura formal de este MCP.

Debido a que existía discrepancia entre el sector al que pertenece la Academia, se decidió que en lugar de dos sectores, el MCP se conforme por tres: Gubernamental, No Gubernamental y la Academia, siempre apoyados por las Agencias Internacionales.

Debido a que rompería el equilibrio entre los sectores públicos y privados , se decidió no incorporar a dos instancias: Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, CONAPRED, y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, pero se acordó invitarlos cuando se requiera su puntual participación.

Finalmente, se decidió también que se priorice el diseño de la política de evitar el conflicto de intereses que es una preocupación permanente de todos los actores con trabajo en VIH/sida en el país.

En futuros articulos seguiremos compartiendo los avances de este nuevo MCP del Fondo Mundial para el SIDA, la TB y la Malaria.

Andoni Bello Lanestosa

Equipo de Corresponsales Clave México, DF, 31/01/10.

Fortalecimiento del MCP de Guatemala

Guatemala: Mecanismo Coordinador de País se fortalece con el inicio de un proceso de autoevaluación y reingeniería de frente a transiciones próximas. Al llamado acudieron representantes del Ministerio de Salud, Agencias de Cooperación y la Asamblea General en pleno.

Con el apoyo de Alberto Gonima –facilitador designado por el Fondo Mundial contra el Sida la Tuberculosis y la Malaria- se desarrolló en la ciudad de Antigua, el taller de autoevaluación y fortalecimiento del Mecanismo Coordinador de País, el cual señala el inicio de un proceso de reestructuración a corto y mediano plazo.

Este taller se planteó como una necesidad de cara a las transiciones en las que el MCP-G se verá inmerso en el 2010, especialmente el cambio de su Junta Directiva, la ejecución de un financiamiento puente y el cambio de receptores principales (HIVOS y el Ministerio de Salud, por Visión Mundial, actual Receptor Principal) de ser aprobada la propuesta presentada en el formato RCC (Mecanismo de Financiamiento Continuado), vinculado a la Ronda 8. El proceso permitió identificar los vacíos conceptuales y contradicciones que plantea este vital espacio de análisis, discusión y propuesta en torno a la respuesta nacional para el Sida, la Tuberculosis y la Malaria.

Para fortalecer la comprensión de las dinámicas y estructuras del fondo -por parte de la asamblea- se hizo un análisis dinámico sobre los roles y responsabilidades del MCP a partir del desarrollo de propuestas y durante el ciclo de vida de la subvención. Se ahondó en el análisis sobre el Manual de Operaciones y estado del cumplimiento de los requisitos mínimos, como la Participación de la sociedad civil (personas afectadas por las enfermedades, sector privado, ONG, OBC, organizaciones religiosas); los requisitos del MCP relacionados con el proceso de elaboración y presentación de propuestas, el proceso para la designación de los Beneficiarios Principales y medidas tendientes a evitar el Conflicto de Intereses.

Pese al dinamismo que ha caracterizado a este MCP, la asamblea general ha reconocido carencias en cuanto al conocimiento y aplicación de los mecanismos de gobernanza, por lo que también se abordaron algunos temas relacionados con mejores prácticas con respecto a la Secretaría, planes de supervisión, monitoreo, evaluación, estructura organizacional, manuales y procedimientos de gobernanza.

Este proceso ha facilitado la identificación de retos, debilidades y áreas de posible desarrollo, dando pie a la formulación de recomendaciones puntuales para incorporar estrategias coherentes al plan de acción 2010-2011.

Con el fin de involucrar a mas actores en el quehacer del MCP, también se analizó críticamente la operación actual de los Comités Técnicos y la Secretaría para recomendar -si se considera necesario- acciones relacionadas con la composición de los Comités, la Secretaría y los requisitos que debe reunir los miembros, y el personal. Se hizo hincapié en la transparencia como constante en el diseño y aplicación de procedimientos y propuestas, designación de tareas y representaciones del mecanismo.

A decir de Aldo Dávila, Representante de la Asociación Gente Positiva, “Esta es una gran oportunidad para fortalecer a un ente que es clave en la respuesta nacional al VIH, la Tuberculosis y la Malaria y que incide directamente en la vida de miles de personas. Una gran parte de la respuesta se configura desde este espacio y es necesario garantizar su funcionalidad y permanencia”

Herberth Hernández, representante suplente en la vicepresidencia por la Asociación de Salud Integral y el Proyecto Unidos puntualizó: “Este es un momento histórico para el MCP-G, pues está constituido principalmente por representantes de grupos afectados y vulnerables. Esto implica una mayor visibilidad de las comunidades y demuestra la importancia de la perspectiva comunitaria en la respuesta nacional. Es una oportunidad también para que el estado asuma y honre los compromisos adquiridos y para que las agencias de cooperación consoliden sus mandatos en el país”

En conclusión, al terminar el actual proceso, el MCP de Guatemala (MCP-G) espera haber logrado:

1. Fortalecer el entendimiento en cuanto a la arquitectura y los procesos y procedimientos del Fondo Mundial (FM);

2. Fortalecer el entendimiento de los miembros del MCP-G referente a los roles, las responsabilidades y los 6 requisitos mínimos para elegibilidad de subvenciones del FM;

3. Aclarar los roles y responsabilidades del MCP-G, con énfasis en el entendimiento de los roles de supervisión, conflictos de interés y armonización;

4. Revisar e introducir los ajustes necesarios a los procesos y protocolos de gobernanza del MCP-G para asegurar que cumplen con las directrices y requisitos del Fondo Mundial

5. Desarrollar consenso sobre que significa un MCP-G independiente con un secretariado funcionado efectivamente;

6. Definir en consenso con los miembros del MCP-G, el alcance del plan de trabajo para el fortalecimiento del MCP-G y formular el Plan de Acción 2010-2011 con énfasis en las actividades de supervisión , los comités técnicos y la Secretaría Técnica.

Carlos Romero Prieto

Equipo de Corresponsal Clave, Guatemala – 28 de Enero de 2010.

Grupos vulnerables asumen cargos en la Junta Directiva del Mecanismo Coordinador de País de Guatemala.

En una histórica elección, representantes de personas viviendo con VIH, trabajadoras sexuales y personas trans fueron designadas para conformar la nueva Junta Directiva del MCP-G.

En un momento histórico clave para los Proyectos del Fondo Mundial en Guatemala, el viernes 11 de diciembre se realizó el cambio de Junta Directiva del Mecanismo Coordinador de País (MCP-G), mientras se está iniciando la ejecución de un financiamiento puente o de transición y a escasos días de presentar una propuesta de continuidad al Fondo Mundial.

En el marco de la Asamblea Ordinaria del MCP-G, se delegó a la Alianza Nacional de Personas Viviendo con VIH para presidir tan importante espacio. Según Jorge Arreola, representante de la Alianza, “este hecho es una oportunidad para nosotros como Alianza Nacional de Personas Viviendo con VIH, para articular esfuerzos con todas las poblaciones más vulnerables, fortalecer la representatividad de esta instancia y consolidar las alianzas ya existentes. En resumen, mejorar el trabajo en todo el país”.

La vice presidencia fue delegada a la Asociación de Salud Integral, una reconocida ONG involucrada en la respuesta al VIH y al fortalecimiento de grupos de base comunitaria por más de veinte años. Las responsabilidades de la secretaría recayeron en la representación de la Asociación Coordinadora de Sectores de Lucha Contra el Sida.

Debby Maya, representante de la Organización Trans Reinas de la Noche y responsables de la primera vocalía puntualizó: “Este es un hecho importante, pues se da la oportunidad a los grupos más vulnerables de participar en la toma de decisiones y visibilizar también otras realidades en el país”.

La Organización de Mujeres en Superación –OMES-, formada por trabajadoras sexuales, fue designada para ocupar la segunda vocalía en la nueva Junta Directiva. Para Yanira Tobar, su representante en el MCP-G, “esta es una manifestación comunitaria por la visibilidad y por el derecho a ocupar cargos de responsabilidad. También es una expresión de las comunidades para fortalecer los esfuerzos y una oportunidad para las mujeres trabajadoras sexuales para cosechar frutos, resultado de años de aporte y trabajo”.

Vale destacar que en esta elección, los y las representantes de las agencias y proyectos de cooperación manifestaron su disposición para acompañar y asistir a la Nueva Junta Directiva en este nuevo periodo y potenciar las visiones comunitarias en esta nueva fase del MCP-G. Los retos son fuertes pero representan una oportunidad para las comunidades de fortalecerse técnicamente y proyectar las visiones comunitarias, vitales en la construcción de una respuesta efectiva.

Carlos Romero Prieto

Equipo de Corresponsales Clave – Guatemala, 12/12/09